Kombination aus Tunnel und Brücke

[Wolfgang Silbermayr]

Hallo!

Unter
http://openstreetmap.org/?lat=48.13976&lon=13.99375&zoom=17&layers=B00FTF
ist ein Autobahn-Tunnel, der als Brücke über den Fluß geführt wird.
Osmarender scheint das problemlos zu rendern, Mapnik bevorzugt
offensichtlich die Brücke gegenüber dem Tunnel. Ist das
behavioral-as-intended oder ein Fehler im Renderer?

Grüße, Wolfgang.

[Matthias Wimmer]

Hallo Wolfgang!

Post by Wolfgang Silbermayr
Unter
http://openstreetmap.org/?lat=48.13976&lon=13.99375&zoom=17&layers=B00FTF
ist ein Autobahn-Tunnel, der als Brücke über den Fluß geführt wird.
Osmarender scheint das problemlos zu rendern, Mapnik bevorzugt
offensichtlich die Brücke gegenüber dem Tunnel. Ist das
behavioral-as-intended oder ein Fehler im Renderer?

Wie hat man sich denn einen über eine Brücke geführten Tunnel
vorzustellen? Liegt da auf der Brücke Fels auf durch den ein Tunnel
gebaut wurde?
Kommt mir eher so vor als sei auf dem Brückenabschnitt das
Tunnel-Attribut einfach unkorrekterweise gesetzt. Auch vom Satbild her
scheint es mir eine normale umbaute Brücke und kein Tunnel auf dem
Abschnitt zu sein.


Matthias

[Stefan Popp]

Post by Matthias Wimmer
Hallo Wolfgang!

Post by Wolfgang Silbermayr
Unter
http://openstreetmap.org/?lat=48.13976&lon=13.99375&zoom=17&layers=B00FTF
ist ein Autobahn-Tunnel, der als Brücke über den Fluß geführt wird.
Osmarender scheint das problemlos zu rendern, Mapnik bevorzugt
offensichtlich die Brücke gegenüber dem Tunnel. Ist das
behavioral-as-intended oder ein Fehler im Renderer?

Wie hat man sich denn einen über eine Brücke geführten Tunnel
vorzustellen? Liegt da auf der Brücke Fels auf durch den ein Tunnel
gebaut wurde?

Nein, aber die Autobahn auf der Brücke ist eingehaust (zwecks Lärmschutz)

Post by Matthias Wimmer
Kommt mir eher so vor als sei auf dem Brückenabschnitt das
Tunnel-Attribut einfach unkorrekterweise gesetzt. Auch vom Satbild her
scheint es mir eine normale umbaute Brücke und kein Tunnel auf dem
Abschnitt zu sein.

Laut http://motorways-exitlists.com/europe/a/a8.htm ist die Brücke
(teilw.) eingehaust, für den Autofahrer auf der AB sieht der Abschnitt
dort also eher wie ein Tunnel aus.

[Wolfgang Silbermayr]

Post by Stefan Popp
Laut http://motorways-exitlists.com/europe/a/a8.htm ist die Brücke
(teilw.) eingehaust, für den Autofahrer auf der AB sieht der Abschnitt
dort also eher wie ein Tunnel aus.

Also, für den Autofahrer, der auf der Autobahn fährt, sieht das ganze
aus wie ein langer Tunnel, der kriegt (bis auf ein kleines Schild im
Tunnel) nicht mit, dass er eine Brücke überquert. Die Brücke geht bis
über die Traunleiten (momentan bei mapnik nicht zu sehen weil noch nicht
neu gerendert, aber im Datenbestand bereits korrigiert). Für den
Autofahrer, der auf der Traunleiten fährt, soll es also durchaus als
Brücke gelten, während der Autofahrer auf der A8 das als fehlerhafte
Information interpretieren würde, wenn der Tunnel unterbrochen wäre. An
der Tunneleinfahrt steht die ganze Röhre auch nur als ein einzelner
Tunnel mit einer Länge von ca. 1.5km angeschrieben.

Ich werde bei Gelegenheit ein Foto schießen, damit man mal betrachten
kann, wie das in Wirklichkeit aussieht. Hab leider beim vorigen Mal als
ich vorbeigefahren bin, die Besonderheit an dieser Stelle nicht wirklich
bemerkt.

Grüße, Wolfgang.

[Stefan Popp]

Post by Wolfgang Silbermayr
Ich werde bei Gelegenheit ein Foto schießen, damit man mal betrachten
kann, wie das in Wirklichkeit aussieht.

Schieß ruhig mehr als nur eins, solche straßenbaulichen Kuriositäten
interessieren mich immer brennend - gerade wenn es um einen "Brunnel"
geht :)
Auch die Leute von http://autobahn-online.de/phorum/index.php
interessieren sich bestimmt dafür ;)

[Garry]

Post by Stefan Popp

Post by Wolfgang Silbermayr
Ich werde bei Gelegenheit ein Foto schießen, damit man mal betrachten
kann, wie das in Wirklichkeit aussieht.

Schieß ruhig mehr als nur eins, solche straßenbaulichen Kuriositäten
interessieren mich immer brennend - gerade wenn es um einen "Brunnel"
geht :)
Auch die Leute von http://autobahn-online.de/phorum/index.php
interessieren sich bestimmt dafür ;)

Am Gotthard gibt es sowas auch für die Bahn, und ich meine der
Arlberg-Autobahntunnel hat auch so was.

Garry

[Henry Loenwind]

Post by Garry

Post by Wolfgang Silbermayr
Ich werde bei Gelegenheit ein Foto schießen, damit man mal betrachten
kann, wie das in Wirklichkeit aussieht.

Am Gotthard gibt es sowas auch für die Bahn, und ich meine der
Arlberg-Autobahntunnel hat auch so was.

Irgendwo in der Schweiz liegt auch ein Bahntunnel auf layer=0 rum. Ging,
glaub ich, drum, ne Molkerei sauberzuhalten ;)

cu
Henry

[Wolfgang Silbermayr]

Post by Stefan Popp

Post by Wolfgang Silbermayr
Ich werde bei Gelegenheit ein Foto schießen, damit man mal betrachten
kann, wie das in Wirklichkeit aussieht.

Schieß ruhig mehr als nur eins, solche straßenbaulichen Kuriositäten
interessieren mich immer brennend - gerade wenn es um einen "Brunnel"
geht :)

Hier sind sie:
http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240/

Sind alle von der Traunleiten aus fotografiert. Werd vielleicht noch
eine Video-Aufnahme beim Durchfahren des Tunnels machen.

Grüße, Wolfgang.

[Stefan Popp]

Post by Wolfgang Silbermayr
http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240

Vielen Dank :)
Was mir geade so aufgefallen ist:
Müsste der Brunnel nicht mit layer = 1, statt wie derzeit mit layer = -1
getaggt werden? Schließlich ist er ja über dem Boden, nicht darunter.
Vielleicht wird er dann auch richtigerweise über dem Fluss gerendert.
Hmm, ich werd das wohl mal ändern, vielleicht sieht das ganze dann in
osmarender besser aus.

[Wolfgang Silbermayr]

Post by Stefan Popp

Post by Wolfgang Silbermayr
http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240

Vielen Dank :)
Müsste der Brunnel nicht mit layer = 1, statt wie derzeit mit layer = -1
getaggt werden? Schließlich ist er ja über dem Boden, nicht darunter.
Vielleicht wird er dann auch richtigerweise über dem Fluss gerendert.
Hmm, ich werd das wohl mal ändern, vielleicht sieht das ganze dann in
osmarender besser aus.

Sollte wahrscheinlich. Das ist noch ein Artefakt von der vorigen
Konfiguration, als die Strecke nur als ein langer Tunnel ohne Brücke
getaggt war. Hab beim Splitten vergessen, das bei dem Brückenteil zu ändern.

Gruß, Wolfgang.

[Stefan Popp]

Post by Wolfgang Silbermayr

Post by Stefan Popp

Post by Wolfgang Silbermayr
http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240

Vielen Dank :)
Müsste der Brunnel nicht mit layer = 1, statt wie derzeit mit layer = -1
getaggt werden? Schließlich ist er ja über dem Boden, nicht darunter.
Vielleicht wird er dann auch richtigerweise über dem Fluss gerendert.
Hmm, ich werd das wohl mal ändern, vielleicht sieht das ganze dann in
osmarender besser aus.

Sollte wahrscheinlich. Das ist noch ein Artefakt von der vorigen
Konfiguration, als die Strecke nur als ein langer Tunnel ohne Brücke
getaggt war. Hab beim Splitten vergessen, das bei dem Brückenteil zu ändern.

So, kleiner Nachtrag: in ***@H sieht das ganze jetzt schon etwas besser aus:
http://informationfreeway.org/?lat=48.13976&lon=13.99375&zoom=17&layers=B00FTF

[Martin Simon]

Post by Wolfgang Silbermayr

Post by Stefan Popp

Post by Wolfgang Silbermayr
Ich werde bei Gelegenheit ein Foto schießen, damit man mal betrachten
kann, wie das in Wirklichkeit aussieht.

Schieß ruhig mehr als nur eins, solche straßenbaulichen Kuriositäten
interessieren mich immer brennend - gerade wenn es um einen "Brunnel"
geht :)

http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240/
Sind alle von der Traunleiten aus fotografiert. Werd vielleicht noch
eine Video-Aufnahme beim Durchfahren des Tunnels machen.
Grüße, Wolfgang.

Wenn man genauer hinsieht, erkennt man, daß hier die Straße innerhalb
der tragenden Konstruktion der Brücke verläuft.

Brücke und "Tunnel" sind also _ein_ Bauwerk, ews gibt hier keinen
Tunnel, der über eine Brücke geführt würde.

Interessantes Konzept - sorgt für eine schlanke Erscheinung und
minimiert die Lärmemissionen. :-)

[Wolfgang Silbermayr]

Post by Wolfgang Silbermayr
http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240/

Hab soeben noch ein paar Aufnahmen hinzugefügt.

Post by Wolfgang Silbermayr
Sind alle von der Traunleiten aus fotografiert. Werd vielleicht noch
eine Video-Aufnahme beim Durchfahren des Tunnels machen.

Hab ich ebenfalls gemacht. Siehe http://blip.tv/file/1165820
Bei 0:21 sieht man das Schild, das den Tunnel ankündigt.
Bei 1:13 fahre ich in etwa über die Brücke.

Grüße, Wolfgang.

[Martin Koppenhoefer]

Post by Wolfgang Silbermayr

Post by Wolfgang Silbermayr
http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240/

Hab soeben noch ein paar Aufnahmen hinzugefügt.

Post by Wolfgang Silbermayr
Sind alle von der Traunleiten aus fotografiert. Werd vielleicht noch
eine Video-Aufnahme beim Durchfahren des Tunnels machen.

Hab ich ebenfalls gemacht. Siehe http://blip.tv/file/1165820
Bei 0:21 sieht man das Schild, das den Tunnel ankündigt.
Bei 1:13 fahre ich in etwa über die Brücke.
Grüße, Wolfgang.

ich tagge Tunnel, die eigentlich Aufschüttungen sind, also nicht im
Vortrieb sondern offen gebaut wurden, trotzdem als Tunnel, sofern sie
diesen Eindruck vermitteln, da es für den Nutzer m.E. keinen
Unterschied macht. Wenn der Layer im Beispiel -1 sein sollte (was ich
nicht unbedingt für sinnvoll halte), dann muss logischerweise der
Fluss -2 bekommen, da er sich darunter befindet. Mein Vorschlag wäre
allerdings 0 für den Tunnel (und Brücke, da es sich definitiv um eine
Brücke über den Fluss handelt), -1 für den Fluss und +1 für einen
etwaigen Fussweg über den Tunnel.

Martin

[Martin Siegel]

Hallo!

Also ich finde ja, dass Mapnik da ganz richtig rendert.
Meiner Meinung nach (Wikipedia bestätigt diese) ist ein Tunnel ein
Bauwerk, das ein Hinternis unterquert und eine Brücke eines, das ein
Hindernis überquert.
Demnach ist dieses Bauwerk für mich eine Brücke und kein Tunnel. Ob die
Brücke einen Kasten drumherum hat oder nicht, ist irrelevant für die
Kategorisierung in diese beiden Bauwerksarten.

Abgesehen davon, ob das jetzt ein Tunnel ist oder eine Brücke, stellt
hier Osmarender den Sachverhalt fehlerhaft dar, denn die Fahrbahn
befindet sich eindeutig über dem Fluss und nicht unter dem Fluss, so wie
Osmarender es darstellt.

Gruß: Martin

Post by Wolfgang Silbermayr
Hallo!
Unter
http://openstreetmap.org/?lat=48.13976&lon=13.99375&zoom=17&layers=B00FTF
ist ein Autobahn-Tunnel, der als Brücke über den Fluß geführt wird.
Osmarender scheint das problemlos zu rendern, Mapnik bevorzugt
offensichtlich die Brücke gegenüber dem Tunnel. Ist das
behavioral-as-intended oder ein Fehler im Renderer?
Grüße, Wolfgang.
_______________________________________________
Talk-de mailing list
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Garry]

Post by Wolfgang Silbermayr
Hallo!
Also ich finde ja, dass Mapnik da ganz richtig rendert.
Meiner Meinung nach (Wikipedia bestätigt diese) ist ein Tunnel ein
Bauwerk, das ein Hinternis unterquert und eine Brücke eines, das ein
Hindernis überquert.

Wiki ist genauso wie OSM eine Sammlung von Daten die neben Fakten auch
Meinungen,
Interpretationen, Halbwissen etc. enthält. Für den Laien ist es
unmöglich hier zu unterscheiden
was ist korrekt und was ist ehr zusammengereimt was im allgemeinen
vielleicht stimmen mag,
im Detail aber doch Lücken aufweisst bzw. falsch interpretierbare
Aussagen beinhaltet.

Um zum Tunnel zurückzukommen: Es gibt Lawinen und Lärmschutztunnel, die
durchaus auch über eine
Brücke führen können. Damit Deine obige Wiki-Definition gültig bleibt:
Lawinenschutztunnel
führen unter einem Lawinengefährdeten gebiet hindurch (im Zweifelsfall
unter einer Lawine) und
Lärmschutztunnel unter einem Lärmsensitiven Gebiet hindurch. Ein
Tunnel kann auch über einen
anderen hinwegführen.

Post by Wolfgang Silbermayr
Demnach ist dieses Bauwerk für mich eine Brücke und kein Tunnel. Ob die
Brücke einen Kasten drumherum hat oder nicht, ist irrelevant für die
Kategorisierung in diese beiden Bauwerksarten.

Für den Anwender kann Tunnel u.a.bedeuten:
- eingeschränkter Funkempfang GPS/ Mobilfunk
-> Kein GPS-Empfang, Info für das Navi die aktuelle Position aus
anderen Information abzuleiten
- Licht einschalten
- erhöhte Gefahr, eingeschränke Fluchtmöglichkeit bei Feuer
etc.

Wieder ein Beispiel für mich dass gegen den Abstimmprozess für die
Proposals spricht.
Es nehmen daran zu viele Leute mit halbwissen zum Thema teil die nur
für die für sie gerade bequeme
Lösung abstimmen ohne sich ernsthaft darüber Gedanken zu machen was sie
damit anrichten.

Post by Wolfgang Silbermayr
Abgesehen davon, ob das jetzt ein Tunnel ist oder eine Brücke, stellt
hier Osmarender den Sachverhalt fehlerhaft dar, denn die Fahrbahn
befindet sich eindeutig über dem Fluss und nicht unter dem Fluss, so wie
Osmarender es darstellt.

Das ist noch mal ein anderes Thema in welcher Reihenfolge der Renderer
es darstellt - da gibt es
schon einige Diskussionen dazu.


Garry

[André Reichelt]

Post by Martin Siegel
Also ich finde ja, dass Mapnik da ganz richtig rendert.
Meiner Meinung nach (Wikipedia bestätigt diese) ist ein Tunnel ein
Bauwerk, das ein Hinternis unterquert und eine Brücke eines, das ein
Hindernis überquert.

Es gibt durchaus auch so genannte Tunnelbrücken. Dabei befindet sich die
Fahrbahn innerhalb eines Kastens.

Loading Image...
Loading Image...

Auf dem Bild sieht man einen Teil der alten Britanniabrücke, die
innerhalb des Kastens verlief, also die Züge fuhren praktisch durch
einen Tunnel über eine Brücke. Deswegen ist es aber kein Tunnel sondern
immer noch eine Brücke.

[Martin Siegel]

Post by André Reichelt
Auf dem Bild sieht man einen Teil der alten Britanniabrücke, die
innerhalb des Kastens verlief, also die Züge fuhren praktisch durch
einen Tunnel über eine Brücke. Deswegen ist es aber kein Tunnel
sondern immer noch eine Brücke.

Auf den Luftbildern des besagten Autobahnstücks ist zu erkennen, dass es
sich quasi um genau so ein Bauwerk handelt.

Ich bin der Meinung, das ist mit simpler Logik zu lösen.

Die Formulierung "[man fährt] praktisch durch einen Tunnel über eine
Brücke" ist vollkommen korrekt und lässt ganz klar erkennen, dass das
Element "Brücke" das dominierende ist. Andersrum wäre es theoretisch
auch denkbar, indem man eine Fahrbahn innerhalb eines Tunnels auf
Stelzen stellt. Dann würde man "auf einer Brücke durch einen Tunnel
fahren", das ganze wäre aber immernoch ein Tunnel.

sogenannte "Tunnel", die auf der Geländeoberfläche aufliegen
(Lärmschutztunnel, Lawinentunnel) sind umbaute, man könnte auch im
entfernten Sinne, überdachte (auch, wenn sie vollkommen umschlossen
sind) Fahrbahnelemente.

Vielleicht wäre es sinnvoll, für solche Situationen einen Tag zu
kreieren. Denn auch Fußgängerpassagen, die durch Gebäude führen, könnte
man dann damit einwandfrei bedienen. Oftmals werden diese als Tunnel
getaggt, als welchen ich eine solche Passage nicht bezeichnen würde.

Gruß: Martin Siegel

[Garry]

Post by André Reichelt
Auf dem Bild sieht man einen Teil der alten Britanniabrücke, die
innerhalb des Kastens verlief, also die Züge fuhren praktisch durch
einen Tunnel über eine Brücke. Deswegen ist es aber kein Tunnel
sondern immer noch eine Brücke.

Für den der durchfährt ist die wesentliche Information "Tunnel" da er es
vorranig mit den Eigenschaften eines Tunnels
(Eingeschränkter Funkempfang, kein GPS-Empfang, Licht erforderlich, in
der Regel reduzierte maxspeed...)
und weniger mit denen einer Brücke (Gefahr von Seitenwind,
Vereisung,...) zu tun hat!


Garry

[André Reichelt]

Post by Garry
Für den der durchfährt ist die wesentliche Information "Tunnel" da er es
vorranig mit den Eigenschaften eines Tunnels
(Eingeschränkter Funkempfang, kein GPS-Empfang, Licht erforderlich, in
der Regel reduzierte maxspeed...)
und weniger mit denen einer Brücke (Gefahr von Seitenwind,
Vereisung,...) zu tun hat!

Dennoch ist es eine Brücke und wir taggen ja nicht nur für Autorouting.
Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen Brückentp ein neues
Tag erfinden.

[Stefan Popp]

Post by André Reichelt
Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen Brückentp ein neues
Tag erfinden.

Eher sollte man ein Tag für derartige Einhausungen erfinden, unabhängig
ob Brücke oder nicht.
Und wo wir schon dabei sind: Was sind dann eigentlich Grünbrücken?
Tunnels, oder Einhausungen, oder eine Grünfläche mit Brücken-Tag? (Ich
frage nur interessehalber.)
Zurück zum Thema:
Vielleicht reicht es ja, wenn man den Tunnel-Begriff etwas ausweitet,
z.B. tunnel = enclosure

[Garry]

Post by Stefan Popp

Post by André Reichelt
Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen Brückentp ein neues
Tag erfinden.

Eher sollte man ein Tag für derartige Einhausungen erfinden, unabhängig
ob Brücke oder nicht.
Und wo wir schon dabei sind: Was sind dann eigentlich Grünbrücken?
Tunnels, oder Einhausungen, oder eine Grünfläche mit Brücken-Tag? (Ich
frage nur interessehalber.)
Vielleicht reicht es ja, wenn man den Tunnel-Begriff etwas ausweitet,
z.B. tunnel = enclosure

Tunnel, wenn keinem ein Grund einfällt warum man hier einen Unterschied
machen muss.
Das einzigste was ich hier vermisse ist die Darstellung von Tunnels mit
baulich getrennten Fahrbahnen
die aber in einer Röhre verlaufen.

Garry.

[Tobias Hägele]

Ich bin auch dafÃŒr, dass wir fÃŒr diesen speziellen BrÃŒckentp ein neues
Tag erfinden.

Eher sollte man ein Tag fÌr derartige Einhausungen erfinden, unabhÀngig
ob BrÃŒcke oder nicht.
Und wo wir schon dabei sind: Was sind dann eigentlich GrÃŒnbrÃŒcken?
Tunnels, oder Einhausungen, oder eine GrÌnflÀche mit BrÌcken-Tag? (Ich
frage nur interessehalber.)
Vielleicht reicht es ja, wenn man den Tunnel-Begriff etwas ausweitet,
z.B. tunnel = enclosure

Tunnel, wenn keinem ein Grund einfÀllt warum man hier einen Unterschied
machen muss.
Das einzigste was ich hier vermisse ist die Darstellung von Tunnels mit
baulich getrennten Fahrbahnen
die aber in einer Röhre verlaufen.
Garry.

Also so einen, wo man nicht in den Gegenverkehr reinfahren kann, aber
gemeinsam mit Ihm verbrennt? Hust

Sorry

[Martin Siegel]

Post by André Reichelt
Dennoch ist es eine Brücke und wir taggen ja nicht nur für
Autorouting. Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen
Brückentp ein neues Tag erfinden.

Einen allgemeinen Tag für "überdacht/umbaut" halte ich für sinnvoller,
da es eben nicht nur Brücken betrifft, sondern alle möglichen Straßen
und Wege (wie gesagt, Lärmschutztunnel, Passagen, etc.).

Gruß: Martin Siegel

[Garry]

Post by Martin Siegel

Post by André Reichelt
Dennoch ist es eine Brücke und wir taggen ja nicht nur für
Autorouting. Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen
Brückentp ein neues Tag erfinden.

Einen allgemeinen Tag für "überdacht/umbaut" halte ich für sinnvoller,
da es eben nicht nur Brücken betrifft, sondern alle möglichen Straßen
und Wege (wie gesagt, Lärmschutztunnel, Passagen, etc.).

Für Passagen macht es Sinn, bei Lärm/Lawinwnschutztunnel ehr weniger da
die Übergänge
zum richtigen Tunnel zu fliessend sind (reiner Betonkasten->begrünnt ->
überbaut...)

Garry.

[Garry]

Post by André Reichelt

Post by Garry
Für den der durchfährt ist die wesentliche Information "Tunnel" da er
es vorranig mit den Eigenschaften eines Tunnels
(Eingeschränkter Funkempfang, kein GPS-Empfang, Licht erforderlich,
in der Regel reduzierte maxspeed...)
und weniger mit denen einer Brücke (Gefahr von Seitenwind,
Vereisung,...) zu tun hat!

Dennoch ist es eine Brücke und wir taggen ja nicht nur für
Autorouting. Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen
Brückentp ein neues Tag erfinden.

Wozu?
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.
Die richtige Darstellung/Verwendung muss die Anwendung können.

Garry

[Martin Siegel]

Post by Garry

Post by André Reichelt

Post by Garry
Für den der durchfährt ist die wesentliche Information "Tunnel" da er
es vorranig mit den Eigenschaften eines Tunnels
(Eingeschränkter Funkempfang, kein GPS-Empfang, Licht erforderlich,
in der Regel reduzierte maxspeed...)
und weniger mit denen einer Brücke (Gefahr von Seitenwind,
Vereisung,...) zu tun hat!

Dennoch ist es eine Brücke und wir taggen ja nicht nur für
Autorouting. Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen
Brückentp ein neues Tag erfinden.

Wozu?
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.
Die richtige Darstellung/Verwendung muss die Anwendung können.
Garry

Das würde vielleicht diesen Fall beschreiben. Allerdings gibt es noch
andere Möglichkeiten, auf die diese Kombination aus tags zutreffen kann.
Somit hast du keine Eindeutigkeit und es ist nahezu unmöglich, für
Software das korrekt darzustellen.

Eine Brücke mit Einhausungs-tag würde das Ganze völlig
unmissverständlich und eindeutig beschreiben, und du könntest auch
immernoch dein Licht einschalten und deinem GPS sagen, dass es gleich
die Satelliten verlieren wird.

Gruß: Martin

[Garry]

Post by Martin Siegel

Post by Garry

Post by André Reichelt

Post by Garry
Für den der durchfährt ist die wesentliche Information "Tunnel" da er
es vorranig mit den Eigenschaften eines Tunnels
(Eingeschränkter Funkempfang, kein GPS-Empfang, Licht erforderlich,
in der Regel reduzierte maxspeed...)
und weniger mit denen einer Brücke (Gefahr von Seitenwind,
Vereisung,...) zu tun hat!

Dennoch ist es eine Brücke und wir taggen ja nicht nur für
Autorouting. Ich bin auch dafür, dass wir für diesen speziellen
Brückentp ein neues Tag erfinden.

Wozu?
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.
Die richtige Darstellung/Verwendung muss die Anwendung können.
Garry

Das würde vielleicht diesen Fall beschreiben. Allerdings gibt es noch
andere Möglichkeiten, auf die diese Kombination aus tags zutreffen kann.
Somit hast du keine Eindeutigkeit und es ist nahezu unmöglich, für
Software das korrekt darzustellen.
Eine Brücke mit Einhausungs-tag würde das Ganze völlig
unmissverständlich und eindeutig beschreiben, und du könntest auch
immernoch dein Licht einschalten und deinem GPS sagen, dass es gleich
die Satelliten verlieren wird.

Es ist ein Spezialtag für ganz wenige Fälle. Die meisten werden sowas
nicht in ihre Software integrieren
da viel Aufwand für wenig Nutzen. Das hätte die Folgen dass die meisten
Anwendungen die Situation
gar nicht oder falsch darstellen was sie sonst wenigstens halbwegs
richtig bei Verwendung der üblichen
Tags für Brücke und Tunnel getan hätten.


Garry

[Simon Kokolakis]

Post by Garry
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.

Wie Martin Siegel in seiner ersten Mail heute schon demonstriert, tut es
dies nicht, denn es gibt nicht an welches das dominierende Bauwerk ist.

Beste Grüße,
Simon

[Garry]

Post by Simon Kokolakis

Post by Garry
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.

Wie Martin Siegel in seiner ersten Mail heute schon demonstriert, tut es
dies nicht, denn es gibt nicht an welches das dominierende Bauwerk ist.

Das ist eine Sache der Perspektive - für den der im Tunnel fährt der
Tunnel, für den der unter der
Brücke durchmuss die Brücke.

Garry

[Martin Simon]

Post by Garry

Post by Simon Kokolakis

Post by Garry
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.

Wie Martin Siegel in seiner ersten Mail heute schon demonstriert, tut es
dies nicht, denn es gibt nicht an welches das dominierende Bauwerk ist.

Das ist eine Sache der Perspektive - für den der im Tunnel fährt der
Tunnel, für den der unter der
Brücke durchmuss die Brücke.
Garry

Wir mappen, was real existiert - und ein solches Bauwerk ist eben
"nur" eine Brücke mit allseitig umschlossener Fahrbahn.

Der "Tunnel" erfüllt die Hauptfunktion eines Tunnels nicht: statische
Sicherung des umbauten Raumes gegen die darüber liegenden Erd-
Gesteins- oder Wassermassen (und nein, Regen und ein paar hundert km
Atmosphäre zählen hier nicht ;-) ).

Wie das aus welcher Perspektive wahrgenommen wird ist eigentlich
uninteressant - es geht um das Bauwerk an sich.

Hier in der Gegend gibt es übrigens einige (Wohn-)Häuser, die dank
Rheinhochwasser auf Betonpfählen ~2,5m über Grund errichtet wurden.
building=house, bridge=yes? Ich glaube nicht. ;-)

MfG,
Martin

[Carsten Schwede]

Hallo,

Post by Martin Simon
Hier in der Gegend gibt es übrigens einige (Wohn-)Häuser, die dank
Rheinhochwasser auf Betonpfählen ~2,5m über Grund errichtet wurden.
building=house, bridge=yes? Ich glaube nicht. ;-)

Und was ist dann die Krämerbrücke in Erfurt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A4merbr%C3%BCcke

[Martin Simon]

Post by Carsten Schwede
Hallo,

Post by Martin Simon
Hier in der Gegend gibt es übrigens einige (Wohn-)Häuser, die dank
Rheinhochwasser auf Betonpfählen ~2,5m über Grund errichtet wurden.
building=house, bridge=yes? Ich glaube nicht. ;-)

Und was ist dann die Krämerbrücke in Erfurt?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A4merbr%C3%BCcke

Ich würde sagen
1. Beeindruckend
2. mir bisher unbekannt
und
3. tatsächlich eine Brücke!

Etwas ähnliches, allerdings in moderner Form und ausgeführt in schönem
Stahlbeton, gibt es in Bonn auch, wo ein Autobahnzubringer von einer
Brücke überspannt wird, die auf einer Seite der überquerenden Fahrbahn
auch Gebäude trägt.

http://maps.google.de/maps/mpl?moduleurl=http:%2F%2Fwww.google.com%2Fmapfiles%2Fmapplets%2Fpanoramio%2Fpanoramio.xml&mapclient=google&ie=UTF8&ll=50.72308,7.088826&spn=0.001664,0.005472&t=h&z=18

(Wie ich gerade gesehen habe, hat das jemand in OSM als Brücke _und_
Tunnel getaggt, vermutlich, weil die Breite der Brücke sehr viel
größer ist als die Spannweite...)

[André Reichelt]

Post by Garry
Wozu?
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.
Die richtige Darstellung/Verwendung muss die Anwendung können.

Eben nicht, denn im Gegensatz zu einer Brücke gibt es hier keinen
Seitenwind und im Gegensatz zu einem Tunnel ist es nicht unterirdisch.

[Garry]

Post by André Reichelt

Post by Garry
Wozu?
bridge = yes
tunnel=yes
beschreibt den Streckenabschnitt ausreichend.
Die richtige Darstellung/Verwendung muss die Anwendung können.

Eben nicht, denn im Gegensatz zu einer Brücke gibt es hier keinen
Seitenwind

Eine intelligente Software kann das erkennen.
Man muss nicht für alles Spezialtags haben die kaum einer kennt und
daher nicht gemapped und berücksichtigt werden.

Post by André Reichelt
und im Gegensatz zu einem Tunnel ist es nicht unterirdisch.

Damit müsste man sehr viele Tunnel Einfahrten aufsplitten auf einen
unterirdischen und nicht unterirdischen Teil.
Schwierig zu erfassen, viel Arbeit - welcher Nutzen?

Garry